Вопросы международного налогообложения
Использование нерыночных цен влечет за собой как преимущества, так и недостатки. К числу недостатков относится тот факт, что менеджеры покупающего и продающего подразделений могут напрасно терять время и силы, споря насчет трансфертной цены: не влияя на консолидированную налогооблагаемую прибыль корпорации, она, тем не менее, сказывается на отчетной прибыли дочерних компаний. Кроме того, нерыночные трансфертные цены могут снижать эффективность сбытового подразделения. При установлении трансфертной цены на основе себестоимости и некоторой надбавки у продавца может быть меньше стимулов для снижения издержек, потому что благодаря нерыночной трансфертной цене любое увеличение издержек может быть переложено на других членов корпоративного семейства. Несмотря на это, стратегическое использование нерыночных трансфертных цен, как показано в табл. 19.5, может быть выгодно для международного предприятия. При правильной реструктуризации внутрикорпоративных цен материнская компания может снизить общую величину своих налогов. Например, МНК может уменьшить налоговое бремя тарифа «ад валорем» (тарифа с объявленной стоимости), снизив отпускную цену подразделения-продавца для подразделения-покупателя, тем самым уменьшив базу, от которой рассчитывается тариф. Далее, при таком ценообразовании у фирмы появляется возможность для уменьшения суммарного налога на прибыль. Предположим, МНК работает в двух странах: в одной из них ставка корпоративного налога на прибыль высока, а в другой — низка. Фирма может повысить трансфертные цены, устанавливаемые для дочерней компании из страны с высоким налогом, и снизить трансфертные цены для дочерней компании из страны с низким налогом. Тем самым она снизит прибыльность первой компании (по бухгалтерским документам) и повысит прибыльность второй. В результате прибыль МНК переводится из страны с высокой ставкой налога (где с нее пришлось бы платить более высокие отчисления) в страну с низкой ставкой (где налог получается меньше), и общее налоговое бремя уменьшается. Ирландия, например, фактически освободила от налогообложения экспорт промышленных товаров, тем самым создав для МНК стимул для размещения производств на своей территории. В то же время это налоговое послабление стимулирует МНК манипулировать трансфертными ценами, устанавливаемыми их ирландскими фабриками, чтобы увеличивать прибыли последних и снижать официальные доходы других, неирландских дочерних компаний.
Грамотная структуризация трансфертных цен может даже позволить фирме избежать ограничений принимающей страны на репатриацию прибыли. Предположим, например, что принимающая страна блокирует репатриацию, запрещая выплату дивидендов дочерней компанией материнской фирме. Последняя может избежать этого ограничения, повысив трансфертные цены, устанавливаемые для этой дочерней компании на товары и услуги, поставляемые другими членами корпоративного семейства, или взимая с нее плату за общекорпоративные услуги. Благодаря этому денежные средства будут перемещены из дочерней компании в другие структурные единицы фирмы в форме платежей за товары и услуги, а не в виде запрещенных дивидендов. Конечный результат будет одинаков: денежные средства, пусть и в иной форме, репатриируются из принимающей страны.
Величина трансфертных цен часто представляет собой компромисс между налоговыми последствиями и законодательными ограничениями стран, в которых работает фирма. Многочисленные исследования показывают, что МНК традиционно практикуют перенесение налогового бремени при помощи трансфертного ценообразования и других методов.
Государственные органы, такие как Налоговое управление США, прекрасно осведомлены об этих возможностях для ведения бухгалтерских игр. Как результат, и дома, и за границей трансфертная ценовая политика МНК подвергается самому пристальному вниманию: налоговые органы следят за тем, чтобы фирмы не уклонялись от выполнения своих налоговых обязательств и чтобы государство получало свою «справедливую долю» в виде налогов. Обычно государственными органами проводится так называемая проверка формальной цены, когда делается попытка определить цену, о которой договорились бы две независимые друг от друга фирмы. Правда, во многих случаях установить формальную цену трудно, из-за чего между международными предприятиями и налоговыми органами возникают конфликты. Например, в 1999 г. Налоговое управление Великобритании провело исследование на предмет того, правомерны ли были действия IBM, на пять лет, начиная с 1991 г., увеличившей размер лицензионного вознаграждения, выплачиваемого британским дочерним предприятием материнской компании, с 8 до 12%. Результатом этого увеличения стал перевод из Великобритании в США прибыли в размере $260 млн, из-за чего сумма налогов, поступающих от IBM в британскую казну, заметно сократилась. Конечно, определить формальную цену на такие уникальные активы, как товарные знаки и технологии IBM, непросто. Если бы Налоговое управление пришло к выводу, что IBM недоплатила налоги, та, безусловно, опротестовала бы это решение. Подобные конфликты редко разрешаются легко или быстро.