Разрешение международных налоговых конфликтов
Дискредитация иностранных фирм
Еще одним источником международных налоговых конфликтов служит дискредитация иностранных фирм местными политиками, считающими, что те манипулируют трансфертными ценами или как-то иначе структурируют отношения между родительской корпорацией и местной дочерней компанией, чтобы избежать уплаты своей «справедливой доли» налогов (см. раздел «Мир в фокусе»). Например, агрессивной проверкой политик трансфертного ценообразования иностранных фирм славится Национальное налоговое управление Японии. В конце 1990 г. оно предъявило претензии к 50 зарубежными компаниям, обвинив их в недоплате японских налогов на сумму $492 млн по причине ненадлежащим образом рассчитанных трансфертных цен. Претензии были предъявлены таким МНК, как Novartis, Roche, Goodyear, Coca-Cola и др.; большинство дел не закрыто и по сей день. При этом действия японского налогового управления способствовали росту спроса на услуги аудиторских фирм. Одна из фирм «Большой четверки» за последние десять лет увеличила штат специалистов по трансфертному ценообразованию, работающих в ее токийском офисе, в четыре раза.
Соединенные Штаты Америки попытались повысить собираемость налогов с иностранных фирм, ликвидировав брешь в налоговом законодательстве, известную как разделение доходов («earnings stripping»). Согласно налоговому кодексу США, фирмам при расчете налогов обычно разрешается вычитать процентные платежи, при этом дивиденды облагаются налогами в полной мере. Пользуясь этим, многие иностранные МНК предоставляли капитал своим американским дочерним компаниям не в форме покупки их акций, а в форме внутрикорпоративных кредитов. Доходы, полученные дочерней компанией, часто удавалось репатриировать из США в виде не облагаемых налогами процентных выплат по этим кредитам. Таким образом, доходы выводились из-под налогообложения; в противном случае американским дочерним компаниям пришлось бы уплачивать соответствующий налог. Чтобы ликвидировать эту практику, в 1989 г. налоговый кодекс был пересмотрен. Максимальный вычет процентных платежей американских дочерних компаний в пользу иностранных родительских фирм стал составлять 50% от налогооблагаемой прибыли дочерних предприятий. Иностранные МНК быстро изменили свою стратегию. Вместо того чтобы предоставлять прямые кредиты дочерним компаниям, они стали действовать через банки, выступая в качестве поручителей. Несмотря на то что такой подход дороже прямого предоставления ссуд, многие иностранные МНК считают его более выгодной альтернативой, чем уплата налогов по американскому законодательству.
В ответ на это в 1994 г. налоговый кодекс был изменен снова: банковские кредиты американским дочерним компаниям, поручителями которых выступают иностранные материнские компании, стали приравниваться к прямым кредитам. Налоговое управление США полагало, что ему удалось перехитрить зарубежные компании. Однако на сегодняшний день основным результатом стало лишь появление еще более творческих способов ухода от налогов. Некоторые дочерние предприятия в США продали свои активы и тут же взяли их в лизинг, тем самым заменив банковские кредиты лизинговыми платежами. Другие выпустили облигации, конвертируемые в обыкновенные акции иностранной материнской компании: при этом материнская компания гарантирует заем — гарантирует фактически, но не юридически.
Источник: «Foreign Firms Fume, Seek Loopholes as U.S. Attempts to Collect More Taxes», Wall Street Journal, June 14, 1994, p. A10.
Налоговое управление США начало аналогичное преследование иностранных фирм, когда было выявлено, что лишь 28% работающих в США фирм с иностранным капиталом платят американский налог на прибыль. В какой степени иностранные фирмы применяют противозаконные методы уклонения от уплаты налогов, а в какой уходят от налогообложения законным образом, используя бреши в законодательстве, остается неясным до сих пор. В конце 1980-х и в начале 1990-х гг. налоговое управление США стало строже блюсти соблюдение правил трансфертного ценообразования, однако из-за предусмотренных в налоговом кодексе освобождений от налогов собрало лишь 26,5% той суммы, которую намеревалось собрать. В двух крупных исках, предъявленных в этот период компаниям Merck & Со. и Nestle, налоговому управлению было отказано: суд определил, что в действиях этих корпораций нарушений налогового кодекса не было. Чтобы избежать долгих и дорогостоящих судебных процессов, многие МНК, такие как Matsushita Electric Industrial Co., предпочли заключить с Налоговым управлением ценовое соглашение (advance pricing agreement), по которому стороны заранее согласовывают трансфертные цены, которые компании будут устанавливать во внутрикорпоративных транзакциях. Тем не менее некоторые американские политики предложили обязать иностранные фирмы выплачивать некоторую минимальную сумму налога на прибыль, рассчитываемую на основе прибыльности их американских конкурентов. Пока что официальные лица из министерства финансов США выступают против таких предложений, считая их нарушением существующих договоров по вопросам налогообложения. Борются с ними и работающие в стране МНК, уверенные в том, что несправедливое обхождение с иностранными фирмами в США повлечет за собой ответную реакцию властей других стран, направленную против зарубежных дочерних компаний американских фирм.